Kvinnan har i förhör lämnat två tänkbara förklaringar till hur blod hamnat på hennes kläder. Vid ett tillfälle ska hennes man fått näsblod och hon hjälpte honom. Det ska ha inträffat på morgonen samma dag han mördades.Då hade hon en uppsättning kläder. När kammaråklagare Mathias Larsson bad henne förklara hur just dessa kläder kunde hamna i soptunnan svarade hon: Jag bytte kläder.Det ska hon gjort kring lunch och lagt kläderna på sängen. När åklagaren undrade hur kläderna hamnat i soptunnan hade kvinnan ingen förklaring.Istället gissade hon att maken slängt kläderna Möjligtvis innan han gick ut i trädgården men jag kan inte svara på det.Kvinnan berättade också att hennes man ogillade just dessa plagg. Men det fanns också blod på andra bland annat jackan och byxorna kvinnan hade när hon greps.

Hur förklarar du blodet på kläderna, frågade Mathias Larsson.Då kom kvinnan med ytterligare en förklaring. Det måste vara när han ramlade på sensommaren och slog i huvudet, svarade kvinnan.Mathias Larsson blev då konfunderad och undrade hur det kunde komma sig att hon förvarade kläder med blodstänk i en garderob under flera månader.Det är ingenting jag kan se med blotta ögat, svarade hon.Åklagaren och polisens utredare har egentligen bara fått dessa två förklaringar till hur blod från mannen kunnat hamna på två uppsättningar av kvinnans kläder.Men i dag kom hon med helt nya uppgifter och räknade upp åtskilligt fler tillfällen när mannen ramlat och skadat sig så att han blött blod. Åklagaren blev tydligt betänksam när han fick höra de nya uppgifterna.

Hans poäng var att hon fått flera chanser att berätta om dessa andra tillfällen men av någon anledning valt att låta bli.Då bröt kvinnans försvarare, Thomas Olsson in, och påpekade att det nog snarare handlade om att frågorna inte ställts på rätt sätt.Det blev en stundtals något upprörd diskussion mellan åklagare och försvarsadvokaten.Kvinnan uppehöll sig under sina försök att förklara blodet på sina kläder vid att hennes man ofta och nästan alltid var berusad i hemmet. Det skulle enligt henne förklara att han fick skador och blödde, att det är därför som hon inte kan minnas alla tillfällen.Den rättskemiska undersökningen av hennes döde make ger henne dessutom rätt. Prover visar att mannen drack ofta. I analysen står det att mannen var ”kronisk alkoholist”.Rättegången fortsätter den 8 december. Då ska vittnen höras.